Редакція провела дослідження у форматі глибинних інтерв’ю.
Глибинне інтерв’ю (далі — інтерв’ю) — це розгорнута розмова з фахівцем, під час якої дослідник детально з’ясовує не лише факт події, а й причини, дії, рішення та наслідки. Такий метод дає змогу зрозуміти, як саме відбуваються перевірки і де саме виникають ризики.
У межах дослідження ми:
- провели інтерв’ю з 22 лікарями-практиками приватних і державних ЗОЗ, серед них — лікарі інших профілів (далі — лікарі) і лікарі-стоматологи (далі — стоматологи);
- проаналізували їхні відповіді щодо перевірок, порушень, наслідків і судових ризиків.
Редакція дослідила досвід людей, які особисто проходили перевірки, спілкувалися з інспекторами, отримували акти та приписи. Результати дослідження дають чітке розуміння: ризики — не абстрактні, і їх значна частина пов’язана з повсякденною роботою медичних сестер. Як саме — ділимося у консультації.
Чи багато ЗОЗ стикаються з перевірками
За результатами інтерв’ю:
- 9 із 11 лікарів повідомили, що їхній заклад проходив перевірки органів контролю;
- 8 із 11 стоматологів також мали досвід перевірок.
Тобто фактично заклади не просто знають про перевірки, а регулярно з ними стикаються.
У більшості інтерв’ю респонденти зазначили, що перевірки не обмежувалися зустріччю з керівником або вивченням медичної документації загалом. Інспектори:
- ходили по кабінетах;
- спілкувалися з персоналом;
- перевіряли, як заклад виконує вимоги на практиці.
Саме тут у фокусі опиняється робота медичних сестер, адже вони безпосередньо виконують більшість щоденних процедур, дотримуються встановлених алгоритмів і першими демонструють реальний стан організації процесів у закладі.
Чи небезпечні акти органів контролю
Хоча прямі штрафи респонденти згадували рідше, акти перевірок отримували майже всі, хто проходив контроль:
- 9 із 11 лікарів згадували, що представники органу контролю складали акти за результатами перевірок;
- 9 із 11 стоматологів також отримували акти із зауваженнями.
Акт — це не формальність. Саме він стає підставою для:
- приписів;
- повторних перевірок;
- фінансових санкцій, якщо ЗОЗ не виконає вимог
Респонденти зазначали, що найчастіше в актах фіксують не грубі порушення, а накопичення дрібних невідповідностей, які роками вважалися неважливими.
Які зони найбільшого ризику
Аналіз відповідей показав чіткі закономірності. У різних інтерв’ю, незалежно від спеціальності, повторювалися одні й ті самі проблемні точки.
Журнали та облік
Більшість респондентів згадували зауваження до:
- регулярності записів;
- повноти заповнення;
- відповідності записів реальним процедурам.
Для інспектора журнал — це доказ. Для суду — аргумент. Усні пояснення без підтвердження не працюють
Інфекційний контроль
У відповідях лікарів і стоматологів інфекційний контроль згадувався як одна з найчастіших причин зауважень. Ідеться про:
- порушення алгоритмів;
- формальний підхід до процедур;
- невідповідність між інструкціями та фактичною роботою персоналу.
Усе це — типові помилки, які інспектори легко виявляють під час аудиту.
Дезінфекційні засоби
Респонденти неодноразово зазначали, що інспектори перевіряють:
- чи правильно персонал готує розчини;
- чи є підтвердні записи;
- чи дотримуються працівники режимів використання розчинів.
Навіть дрібні неточності в цій зоні представники органів контролю фіксують в актах.
Чому суди часто не на боці ЗОЗ
Хоча прямі згадки про штрафи траплялися рідше, лікарі наголошували: якщо справа доходить до суду, позиції закладу зазвичай слабкі.
Причини типові:
- акт перевірки інспектори склали коректно;
- порушення задокументовані;
- заклад не зміг довести, що виконував вимоги систематично.
Аргументи на кшталт «медсестра не знала» або «так працювали роками» суди не враховують.
Що означають перевірки для медичних сестер
Результати дослідження, яке провела ред...